因为一枚“铅头钩”的属性问题，引发了整个钓鱼圈的持续热议。最近很多钓鱼人都在谈论此事，特别是喜欢玩路亚的钓友，更是对“专家把铅头钩被定义为锚鱼钩”感到十分不解甚至表示愤慨。

随着当事专家出面回应，以及现场录音的曝光，让整件事情的真相慢慢浮出水面。

“铅头钩锚鱼”引发热议，钓鱼圈很气愤

简单回顾一下这件事情缘由，在相关部门近期举办的一个护渔员培训会上，西南大学的姚维志教授在讲述一个案例的过程中，将铅头钩描述为“新式锚鱼钩”，并配上了相应的图片。随后，铅头钩变锚鱼钩的事情，在整个钓鱼圈迅速传播，引发了钓鱼人的持续热议。

钓鱼圈的大部分钓鱼人对铅头钩是“新式锚鱼钩”的说法表示气愤，他们认为专家在没有科学论证的情况下，就将铅头钩强行定义为锚鱼钩，有些武断。

部分垂钓者在看了相关视频后表示：“如果铅头钩真的被定性为锚鱼工具，那么我将不再遵守任何钓鱼规则。”

由此可见西南大学这位专家的“结论”在钓鱼圈的影响力有多大，因为一旦这种“结论”被相关部门采纳，那么千千万万的路亚爱好者将首当其冲，一夜之间变成“锚鱼佬”。

对于很多钓鱼爱好者来说，这样的定性明显是一种耻辱，更有可能剥夺他们的一项爱好。因此，“铅头钩锚鱼”事件在钓鱼圈引发强烈反响，当时在培训现场授课的专家姚维志教授也被推上风口浪尖。

当事专家出面回应：此事系误会

随着事件的持续发酵，培训会的组织方以及当事专家姚维志都出面回应了此事。湖北省长江生态保护基金会副秘书长钱正义称：这其实是一个误会，那条视频（指质疑姚教授的视频）中的讲述者本人没有参加此次培训，而是通过转述了解到培训的内容，在视频传播中并没有结合到授课的语境和前因后果。

言外之意，就是网络上那些质疑者存在断章取义之嫌。

姚维志本人在接受“极目新闻”的采访时也称：“视频里截取了一张写有新型锚鱼器字样的照片，但却没有将前后的讲述放进去……以锚鱼方式违规使用路亚钩，那就会成为新型锚鱼器，单截取这一张照片，不结合前后语境去传播这张照片，自然会引起误会。”

对于网传的铅头钩就是锚鱼钩的说法，姚教授表示，只要是用拟饵引诱鱼类上钩，而且钓钩数和钓钩大小合规，用路亚钩钓鱼是可以的。但如果用主动钩鱼的方式去刺挂鱼体，就属于耙刺类的锚鱼器或武斗竿了。

图：姚维志教授（网络图片）

姚教授的回应和解释，看上去并没有什么问题。但问题的关键不在于此，姚教授把一张合规的铅头钩，打上“新式锚鱼钩”的标签，并在全国性的培训上去展示，这本身就是一件很不严谨的事情。

对于经常做学问的大学教授而言，用这样容易引起“误会”的表述方式，显然不是一个正确的选择。

铅头钩虽然可能会锚到鱼，但如果因为这个原因就要把它贴上相应的“黑化”标签是不可取的，这种做法，势必会引起网友们的反感。

现场录音曝光，事实真相让人质疑专家的专业水准

虽然当事方极力解释“铅头钩锚鱼”事件是一场误会，还有部分现场参会者现身说法，为姚教授辩护称：一些人（指质疑者）不了解实际情况就随意评论，让人气愤。

不过，钓友们对这样的强行解释似乎并不认可。随着一段培训现场关于“铅头钩锚鱼”的录音曝光，让网友们又一次见识到了这位专家的专业水准及素养。

在现场录音当中，讲师（姚教授）正在讲述自己亲身经历的一个案例：看到垂钓者在使用铅头钩的过程中有快速收线的动作，一看视频我就把他定性了（锚鱼）。

现场曝光的录音内容（来自网络）

在录音中，姚教授称：“他（垂钓者）扔出去的钩很快就沉底了，你说钩都沉底了，怎么诱鱼过来吃？可能有鱼来吃吗？根本不可能，这绝对不是钓鱼……”

仅仅是想当然地认为鱼钩沉底了不会再有鱼过来咬钩，或者是看到垂钓者有快速收线的动作，姚教授就把其定性为“锚鱼”，这样固执而任性的想法，很难想象出自一位专家之口。从这一方面也可以看出，姚教授虽然是鱼类保护专家，但并不懂得鱼类的生活、觅食习性，也不懂路亚拟饵的操控手法，在给他人讲课时好像完全在依靠自己的想象力，并没有考虑事实依据，这样的做法难免让人对其专业水准产生质疑。

姚教授一句“钩都沉底了，怎么可能有鱼来吃”，让很多钓鱼人对自己多年的垂钓经验产生了怀疑，实在是有些贻笑大方。

在路亚钓鱼过程中，垂钓者操控拟饵的手法可能是多样的，比如快速搜索、跳底、抽、顿等多种操作模式，当意识到标点可能存在挂底现象或者不太合适垂钓的时候，也可以通过大幅扬竿快速收线等方式收回拟饵。如果不加甄别，仅仅因为垂钓者收线动作过大就认为是锚鱼，这显然是不合理的。

在现实中，用铅头钩锚鱼的人不能说完全没有，但仅仅凭借一个动作，就把人定性为锚鱼，甚至用这样的方式给他人授课，这样做究竟会导致什么样的后果？不知道姚教授到底想过没有。

俗话讲，术业有专攻、隔行如隔山，作为鱼类保护专家，姚教授在垂钓方面还是要多听听专业人士的看法，不要因为自己的浅薄见解，而给一个行业带来不必要的麻烦和损失。

注：部分语音及图片资料来自网络，如有侵权请联系作者删除。